12月14日，该案在中止审理6个月后恢复审理。而对于此前被告证据造假的质疑，司法机构鉴定后称，由于油墨不能比对，终止鉴定。

　　这次开庭，C先生的代理律师指出，被告用以证明其开除C先生程序合法的工会决议，由于工会的组成违法而当属无效，“依据《贵州省工会条例》规定，工会主席不能是公司的人事负责人，而慈铭的工会主席就是其人事负责人金某”。

　　此外，C先生说：“尽管慈铭提供的证据中显示其他员工的试用期都是2个月，但我的试用期评估表中却明确提到试用期是4天，慈铭没有对这一矛盾点作出解释。所以我认为我(被辞退时)是不在试用期内的一个正式员工，在这种情况下，慈铭将我开除属于违法辞退。”

　　判决：单位违法解除劳动关系，不认定歧视

　　12月30日，C先生收到了云岩区法院于12月18日作出的民事判决书，判决慈铭支付C先生工资483元、经济赔偿金1500元。

　　判决书显示，此案中原、被告双方争议焦点存在于三个方面，即双方发生劳动争议是在试用期还是合同期内；被告是否违法解除与原告劳动关系；被告解除于原告劳动关系是否构成对其跨性别身份的就业歧视。

　　云岩区法院经审理认为，首先，试用期应在书面劳动合同中约定，但慈铭未与C先生签订劳动合同，C先生亦不能证明双方约定明确的合同试用期，原告举证不能承担不利后果，因此认定，C先生2015年4月21日入职慈铭，上访即建立劳动关系。

　　其次，慈铭据《试用期人员工作评估表》及《工会小组会议决议》认定C先生矿工一天，但未提供考勤记录。由于该院认定双方为正式劳动合同关系，慈铭辞退C先生需符合《劳动合同法》第三十九天、第四十条规定的相关情形，但慈铭所举证据不能认定C先生有相关情形，依照《劳动合同法》第八十七条规定，慈铭违反劳动合同法的规定解除与C先生劳动关系，应按照经济补偿金的两倍向原告支付赔偿金和相应经济补偿。

　　判决书称，C先生提供的录音虽显示，其与慈铭员工杨某的谈话涉及对其跨性别身份的质疑，但杨某未出庭接受双方质讯，且杨某作为被告单位普通员工，其言论不能代表单位意见，因此，对原告称被告解除与其劳动关系系慈铭对其跨性别身份歧视，不予认定。

此文由 深圳同志网 编辑，感谢您的关注和支持！：首页 > 资讯 » 贵阳跨性别就业歧视案：原告C先生胜诉